Gastvorträge

In den Geistes- und Kulturwissenschaften wurde die zentrale Frage, wer oder was als ein Welt-erzeugender Akteur angesehen werden kann, in den letzten Jahren lebhaft diskutiert. Die Einbeziehung mehr-als-menschlicher Akteure fordert die soziologische Theoriebildung allerdings immer noch heraus, ihren methodologischen Anthropozentrismus hinter sich zu lassen und alternative Ansätze zum Verständnis von Ordnungsbildungsprozessen zu etablieren. Obwohl Latour die Integration nicht-menschlicher Entitäten im Rahmen eines methodologischen Holismus in der Soziologie bereits mehr oder weniger akzeptabel gemacht hat, muss dies im Rahmen einer leib-phänomenologisch angelegten Sozialtheorie, die einem methodologischen Relationalismus folgt, noch geschehen. Genau das möchte der Vortrag versuchen. Dafür werden Überlegungen aus den Environmental Humanities von Desprets, Puig de la Bellacasa und Haraway durch den Leibbegriff Plessnerscher Provenienz ergänzt. Ziel ist es, eine Ökologie der Sorgebeziehungen zu begründen, die es ermöglicht, wichtige Unterscheidungen weiterhin zu berücksichtigen, um so spezifische „Response-Abilities” (Haraway) präzise ansprechen zu können.

The aim of this paper is twofold. First it seeks to rectify the claim that it is the problem of intersubjectivity that leads Husserl to adopt Kant’s dictum that it must be possible for the I think to accompany all my representation. It argues that it is not the problem of intersubjectivity but the problem of objectivity that leads him to turn to Kant. Second it seeks to show that the problem of objectivity nevertheless leads directly to the problem of intersubjectivity.

Husserl, the paper argues, thereby highlights that there is a central issue that Kant has not sufficiently addressed: Kant assumes that the I think - which refers to a singular, self-identical, logical and universal self-consciousness that persists across experience - can provide the ground for a community of knowers. The paper argues that Husserl’s analysis of intersubjectivity shows why this is so. When Husserl thus addresses the problem of intersubjectivity we must understand it transcendentally, as it exposes a level of inquiry that Kant transcendental inquiry presupposes but leaves underdeveloped.

The anthropological question, and even more so that of anthropocentrism, are at the heart of contemporary debates in continental philosophy. Environmental philosophy, philosophy of technology or political philosophy put into question Cartesian ontology - as well as the problematic status of the human being as "master and possessor of nature" - yet leave open an anthropological investigation on the human grounds of freedom and responsibility. 
Using phenomenological resources, I will address this topic: 
1/ to understand the relationship between humans, living beings and technology, 
2/to trace the contours of their individuation, and 
3/ to identify what may be specifically human in the human being.